¿Cual es la estrategia de contenidos que han considerado los líderes conceptuales, para este año? Si tienen razón...,¿ que podría significar para Joomla?

La estrategia de contenido concierne tanto la a la forma de organizarla, como a su creación, mantenimiento y distribución del contenido en el sitio web. En los pensadores que lideran este universo, ha ido surgiendo una tríada: La aparición de diversos canales que  transmiten el contenido, la necesidad de aislar limpiamente el formato del contenido a través de campos autónomos, o “pedazos” y una revolución contra la idea de los contenidos en términos de “página web”.

Estos puntos merecen una breve explicación. El reflexionar sobre estos puede afectar nuestra perspectiva y enfoque hacia Joomla como CMS.

Múltiples Canales

Érase una vez, no hace mucho tiempo en realidad, qué tener una presencia en la web era relativamente sencillo. Fuera cual fuera el contenido de una organización que quisiera compartir a través de Internet, era a través de una página web tradicional. Nunca pensamos en lo que llamamos "escritorio", porque ¿qué otra cosa podría utilizarse para ver un sitio web? Y nunca pensamos en "canales", porque estaban inferidos  en la "página web" de ese momento.

A medida que evoluciona la web, vamos reconociendo una proliferación de canales por los cuales les gustaría utilizar para distribuir nuestro contenido: RSS, servicios de correo electrónico como MailChimp, notas de noticias públicas, medios de comunicación social, televisores inteligentes, revistas digitales, como Flipboard, Google Glass, relojes de alta tecnología, sistemas del vehículo, centros de datos propietarios, e incluso imprimirlos. En los próximos años surgirán nuevos canales y nuevos formas de consumo de datos - formatos que en este momento estamos anticipando.

Los canales que quieran consumir nuestro contenido, se van a ampliar mucho más allá de las distintas versiones móviles de una página web. Cualquiera de estos canales podría imponer restricciones y especificaciones que diferirán de la página web tradicional. Para el contenido que se distribuye a través de estos otros canales, nuestro contenido debe almacenarse y administrarse independiente del formato de página web. Hoy en día, "estar en la web" ya no significa tener "una página web, y punto."

"Divisiones" frente a "Burbujas"

Debido a que la web se originó como páginas HTML estáticas que estaban solo en un sitio web, nos permitimos crear contenido de acuerdo con el conocido modelo de autoedición - el contenido, el formato y el diseño están juntas, se crean y se almacenan en un solo campo. Algunos estrategas de contenido se refieren a esto como un "blob". A medida que la web madurado, nos abrazamos con entusiasmo la mancha de un solo campo como si fuera un lienzo y el editor WYSIWYG eran nuestros pinceles. Permiten a los usuarios no sólo para agregar contenido, sino también para dar formato a ese contenido como a la forma en que se verá en la página web.

Pronto nos dimos cuenta de un problema en la web, cuando nuestro formato no funcionaba siempre en todos los navegadores. El problema se hizo más evidente cuando el formato era demasiado presuntuoso y delicado, para funcionar tanto en PCs de escritorio como en dispositivos móviles. Al empezar a entregar el contenido en diversos canales aún más diversificados que los smartphone o tabletas, tendremos que redefinir nuestro enfoque de “burbuja”. El contenido necesita una separación limpia entre formato y diseño de lo que se asume en una página web tradicional. En un mundo de canales múltiples, el paradigma de la autoedición falla.

La alternativa a una "burbuja" es romper sus partes en un conjunto de campos, o "divisiones". Juntos, los trozos componen el mismo contenido que la burbuja, pero cada campo tiene su propio significado semántico. El Formato y la agregación de "divisiones" se aplican por cada canal, no incluido con el contenido.

Piense en que los campos de título, autor y fecha estén separados del cuerpo de un artículo. Piense en los diferentes campos dentro de un registro de contacto (nombre, apellido, dirección de correo electrónico, teléfono, etc.). Estos son ejemplos de "divisiones" que contribuyen a la totalidad. Cada uno puede formatearse y colocarse de manera diferente, o incluso ignorados en algunas presentaciones. Unos diseños alternativos pueden aprovechar divisiones para mostrar el mismo contenido de diferentes maneras.

La divisiones pueden ayudar a resolver múltiples problemas. En primer lugar, un conjunto de divisiones bien planificado y estructurado, debería aliviar nuestra dependencia de formato con un editor WYSIWYG - o por lo menos reducir la barra de herramientas a un simple conjunto de botones que soportan la semántica sin imponer el estilo o el diseño. Un campo puede permanecer con contenido puro como en el CMS se aplica el formato necesario para cualquier canal.

En segundo lugar, con la fragmentación de los datos, podemos ofrecer varias versiones de la misma división semántica de datos. Esto permite que cualquier canal tenga la posibilidad de seleccionar la versión adecuada de cualquier campo o de activos digitales. Por ejemplo, campos como el título o la descripción se pueden representar con múltiples versiones y cada una variar en la longitud y la redacción. En el caso de una imagen, un canal podría beneficiarse al ser capaz de seleccionar entre varias versiones que difieren en cómo se recorta la imagen, por su tamaño de archivo, o por la profundidad de su paleta de colores. (Este enfoque de formación de imágenes es seguida por Flipboard).

En tercer lugar, cada canal puede requerir un conjunto diferente de campos. Al romper una burbuja en trozos podemos ofrecer una la agregación apropiada de campos - no el todo o nada de la "burbuja".

Nuestro trabajo dentro del CMS es para elaborar estructuras de contenidos que permiten el contenido esté libre de las suposiciones hechas por un solo canal. Esto libera el contenido de modo que se puede distribuir de forma intercambiable a través de una variedad de canales.

El negocio del Contenido

Karen McGrane cuenta la historia de TV Guide. Ya en los años 80 y antes de la web, TV Guide era un editor importante. Pero se dieron cuenta de que no estaban en el negocio de las revistas, sino que estaban en el negocio de los contenidos. En lugar de almacenar sus contenidos en la versión impresa, se aisló el contenido de cada episodio de televisión o película, en partes independientes. Los editores escribieron los resúmenes realizados, en varias versiones de diferentes longitudes. Los patrones de datos, tales como año, actores, título, etc se almacenan en sus propios tipos de campo, con un significado semántico. Hoy en día, tecnologías desconocidas en los años 80 (como sitios web, redes de cable y televisores inteligentes), busca en esta base de datos para visualizar este contenido, escrito hace décadas.

En cambio, otros editores entregaron su contenido incrustado dentro del formato y diseño de una plataforma de destino - un ordenador de sobremesa y quizás una segunda versión para tableta o smartphone. Como resultado, estos editores se están esfuerzando para portar sus contenidos a múltiples y cambiantes canales. TV Guide tuvo éxito, señala McGrane, por darse cuenta de que su activo real era el contenido y que el contenido se debe separar limpiamente del formato y del diseño.

La muerte de la "Página Web"

La percepción histórica de una "página web" nos lleva a aceptar (a) el diseño y el formato está obligado, naturalmente, a los contenidos y (b) que el contenido está dirigido sólo a una página web tradicional (sin tener en cuenta otros canales). Esto lleva a que el CMS se está viendo simplemente como un gestor de páginas web, no de gestión de contenido que se puede vivir a través de diversos canales. Cualquier CMS que gestiona páginas web en lugar del contenido, no está listo para los múltiples canales emergentes a través de Internet.

Un sistema de gestión de contenido de verdad maneja el contenido. El contenido es posible que aparezca dentro de una página web, pero el contenido se gestiona independiente y separado limpiamente de la página web.

Si queremos mantener nuestro contenido para que se pueda utilizar a través de múltiples canales, tenemos que cambiar el modelo mental en manos de los autores y los editores: El concepto de una "página web" ya no se puede equiparar a los contenidos propiamente dichos. Tenemos que dejar de hacer referencia a "la página web" como el contenido. Los usuarios de CMS tienen que empezar a ver el contenido como algo separado de la página web. La antigua percepción de la "página web" debe morir.

Esta es sin duda una tarea difícil. Se requiere un cambio en el modelo mental del usuario. En vez de autores preguntando "¿Cómo se ve esto?" Deberían preguntar "¿Cómo se leé esto?" ¡Qué difícil será para los autores y editores que dejar de lado su control de formato? ¿Cómo van a responder a la creación de contenido sin saber dónde o cómo se va a utilizar?

Joomla! En todo esto,

En estos tres temas entrelazados (canales, divisiones, y la muerte de la "página web") se hizo hincapié constantemente por los presentadores Karen McGrane, Deane Barker, y Jeff Eaton en la conferencia ¿y ahora qué? celebrada en abril. Durante esa conferencia almorcé con Bryan Rubí del Informe de los CMS. Me preguntó cómo va a manejar todo esto Joomla. Es una pregunta que tendríamos que hacernos... y me gustaría compartir algunas ideas aquí.

1. Joomla es ya un sistema de gestión de contenido de verdad
   1. Su arquitectura está diseñada para mantener el contenido separado de su canal (s) de distribución. Como sabemos, el mismo contenido puede vivir en múltiples páginas, ya través de varios diseños, que son proporcionados por el componente y sus módulos. Sospecho que una razón común por la que algunos usuarios de los CMS no aprecian Joomla es que son partidarios  del enfoque de la página Web y no ven la sabiduría de un CMS se centró en la gestión de contenidos por separado de la navegación y de las páginas web.
   2. El modelo MVC de Joomla está configurado para permitir exportar el contenido en cualquier formato. El modo de visualización predeterminado es HTML (implementado por view.html.php), pero se puede extender fácilmente el modo de visualización mediante la creación de un nuevo tipo: RSS, PDF, impresión, etc
   3. La capacidad de extender Joomla con componentes de terceros o personalizados nos permite elegir o construir tipos de datos estructurados que rompe la "burbuja" en los campos "divisiones". Además, nuestra capacidad para personalizar los editores WYSIWYG de Joomla y sus plantillas de diseño nos permite reducir o eliminar la necesidad de los autores de agregar un formato al contenido.
   4. El modelo mental de Joomla, primero como un sistema de gestión de contenido es sin duda desafió. (A) Tenemos una práctica profundamente arraigada de crear burbujas de contenido con formato - incluso hasta el punto de insertar módulos totalmente formateados en campos de texto. (B) La edición desde el interfaz público, que muchos clientes desean, puede reforzar el modelo mental del usuario de que está editando una página web. El usuario no se da cuenta que un cambio en una página, se puede reflejar en otras páginas o en otros canales. ¿Cómo podemos potenciar el autor en el interfaz público y al mismo tiempo protegerla de las percepciones erróneas? (C) La propuesta de la hoja de ruta de joomla propone que el contenido se acople El equipo de programación de Joomla propone que se pueda acceder al contenido indiferentemente desde el interfaz público, como desde el de administración. ¿dependerá de a toma de conciencia de los diferentes canales, el reescribir estas propuestas? Si el trabajo se continúa como se ha propuesto... ¿tendrá esta fórmula tanta fuerza que priorizará el modelo de sitio web, a otros canales? ¿Puede esto implementarse y al mismo tiempo, Joomla seguir siendo un verdadero CMS - un sistema que administra el contenido, independiente de la disposición y las posiciones en una página web?
   5. El acierto de que Joomla consiga utilizar múltiples canales, depende de la comunidad de desarrolladores e integradores de sitios web.

      1. Los integradores de los sitios web son los que aplican las opciones de Joomla a las necesidades de los clientes. Un CMS no puede ofrecer por sí solo el éxito en la utilización de canales. Cada proyecto es único y requiere una atención personalizada por parte del integrador del sitio web.

      2. El enfoque anterior está profundamente arraigado. El integrador de sitios web necesita ejemplos y formación con énfasis en la importancia de pensar más allá de la "página web" y hacerlo hacia un puro contenido que pueda expresarse a través de diversos canales.

      3. Una vez que los integradores hayan logrado captar esta posibilidad, necesitarán ayuda en la formación de sus clientes, para que puedan pensar en términos de contenido y canales en lugar de "páginas web".

      4. Los integradores necesitan herramientas para la construcción de bloques en sustitución de los blobs. Necesitan algún tipo de formación, como es la forma de estructurar el contenido para que sea reutilizable a través de múltiples canales.

Algunas personas se muestran escépticos sobre el que haya una necesidad de utilizar Joomla para servir mediante múltiples canales. Después de todo, el modelo de página web tradicional ha estado utilizándose durante bastantes años. Uno puede estar a salvo este año y el próximo utilizando un enfoque de un solo canal con Joomla. Tal vez la mayoría de nuestros clientes hoy en día, solo esperan un sitio web. Pero sabemos que las expectativas de los sitios web cambian rápidamente. Sabemos que si una tecnología con éxito no se mantiene en constante evolución, por lo general se desvanece y se acaban siendo irrelevantes. Si estos líderes conceptuales están en lo cierto en cuanto a la estrategia de contenido y el futuro de la web se expande más allá de la página web y en la utilización de diversos canales, quizás Joomla y su comunidad debe evolucionar en esa dirección.

Les hago la misma pregunta que me he hecho yo, "¿Cómo vamos a manejar esto?"

Título original: Channels, Chunks, and the Death of the "Web Page"
Traductor:  Manuel Rubio